Sehr geehrte Damen und Herren, falls sie sich fragen wann wir in Deutschland die Grenze zum Wahnsinn überschritten haben, so können wir es ihnen hier und heute auf die Minute genau sagen. Es war am 30. Januar um 2:31 Uhr. Warum wir das so genau wissen? Nun, das ist der Moment in dem sich eine junge Dame öffentlich bei ihren Vergewaltigern entschuldigte.
WAAAAAAAAAAAAASSSSSSS???!!!!
Wir sehen ihr habt erstaunte Gesichter und es geht und nicht anders. Wir haben es anfangs auch nicht glauben können und die ganze Sache zuerst als the next toter Lageso-Flüchtling oder vergewaltigte minderjährige Deutschrussin angesehen. Aber es scheint tatsächlich passiert zu sein. „Was ist denn passiert?!“ fragt ihr jetzt schon etwas ungeduldig. Nun dann wollen wir es euch kurz erzählen.
Am Abend des 27. Januars spazierte die 24-jährige Bundessprecherin der Linksjugend [’solid] durch den Mannheimer Park und wurde dort von Flüchtlingen sexuell missbraucht. Soweit, so unschön. S.G. macht auch das was man in so einer Situation machen sollte, sie geht zur Polizei und gibt eine Anzeige auf.
Hier könnte die unschöne Geschichte nun zu Ende sein. ABER isse natürlich nicht, denn nun überschreiten wir die Grenze zum Wahnsinn. Als Bundessprecherin der Linksjugend [’solid] ist S.G. per Definition sozialistisch, antifaschistisch, basisdemokratisch und feministisch. Und besonders aus feministischer Sicht muss sie die Sache mit der Vergewaltigung einmal ins rechte Licht rücken. Denn wie ihr alle wisst leben wir im sexistischstem Land der Welt, in der alte Männer an der Bar zu jungen Journalistinnen so unfassbar schlimme Dinge sagen können wie „Sie können ein Dirndl auch ausfüllen.“ Da ist so n bissl vergewaltigen natürlich ein Fliegenschiss gegen.
Aber damit nicht genug, denn Flüchtlinge sind nicht nur im sexistischsten, sondern auch rassistischsten Land der Welt gelandet. Das sollte man sich immer bewusst machen. Denn dann versteht man auch, dass Schuld an der ganzen Sachen einzig und allein die sexistische und rassistische Gesellschaft ist. Da muss man als Opfer auch mal n bisschen objektiv sein und nicht rumheulen, sondern vielmehr Verständnis für Täter aufbringen und etwas Abbitte für die hier herrschenden Verhältnisse leisten. Und da S.G. eine Frau der Tat ist, macht sie genau dies und veröffentlicht am 30. Januar um 2:31 Uhr den folgenden Beitrag auf Facebook. Man kann ja der jungen Dame vieles vorwerfen, aber zumindest nicht Inkonsequenz. Sie steht für ihre Überzeugung ein und wir am heutigen Tage irgendwie nur noch neben uns.
„Lieber männlicher Geflüchteter,
vermutlich in meinem Alter. Vermutlich ein paar Jahre jünger. Ein bisschen älter.
Es tut mir so unfassbar Leid!Vor fast einem Jahr habe ich die Hölle gesehen, aus der du geflohen bist. Ich war nicht direkt am Brandherd, aber ich habe die Menschen in dem Flüchtlingslager in Südkurdistan besucht. Habe alte Großmütter gesehen, die sich um zu viele elternlose Kinder kümmern müssen. Ich habe die Augen dieser Kinder gesehen, einige haben ihr Leuchten nicht verloren. Ich habe aber auch die Kinder gesehen, deren Blick leer und traumatisierend war. Ich habe mir von ca 20 ezidischen Kindern in ihrem Matheunterricht arabische Schriftzeichen zeigen lassen und weiß noch, wie ein kleines Mädchen angefangen hat zu weinen, nur weil ein Stuhl umfiel.
Ich habe einen Hauch der Hölle gesehen, aus der du geflohen bist.
Ich habe nicht gesehen, was davor geschehen ist und auch deine strapaziöse Flucht habe ich nicht miterleben müssen.
Ich bin froh und glücklich, dass du es hierher geschafft hast. Das du den IS und seinen Krieg hinter dir lassen konntest und nicht im Mittelmeer ertrunken bist.
Aber ich fürchte, du bist hier nicht sicher.Brennende Flüchtlingsunterkünfte, tätliche Angriffe auf Refugees und ein brauner Mob, der durch die Straßen zieht.
Ich habe immer dagegen angekämpft, dass es hier so ist.
Ich wollte ein offenes Europa, ein freundliches. Eins, in dem ich gerne leben kann und eins, in dem wir beide sicher sind. Es tut mir Leid.
Für uns beide tut es mir so unglaublich Leid.Du, du bist nicht sicher, weil wir in einer rassistischen Gesellschaft leben.
Ich, ich bin nicht sicher, weil wir in einer sexistischen Gesellschaft leben.
Aber was mir wirklich Leid tut ist der Umstand, dass die sexistischen und grenzüberschreitenden Handlungen die mir angetan wurden nur dazu beitragen, dass du zunehmendem und immer aggresiverem Rassismus ausgesetzt bist.Ich verspreche dir, ich werde schreien. Ich werde nicht zulassen, dass es weiter geschieht. Ich werde nicht tatenlos zusehen und es geschehen lassen, dass Rassisten und besorgte Bürger dich als das Problem benennen.
Du bist nicht das Problem. Du bist überhaupt kein Problem.
Du bist meistens ein wunderbarer Mensch, der es genauso wie jeder andere verdient hat, sicher und frei zu sein.Danke, dass es dich gibt – und schön, dass du da bist.“
Update: Aufgrund der Nachfragen. Nein das ist kein Fake, Hoax oder ähnliches. Dieses Facebook-Posting ist tatsächlich von der Seite der Dame. Wir haben den Screenshot selbst erstellt und bewusst nicht auf sie verlinkt. Wir möchten nicht irgendwelche rechten Deppen auf ihre Seite leiten, da wir während der Recherche hierzu in verschiedensten Foren und auf diversen Blogs schon lesen „durften“ was dann wohl geschrieben wird.
Hmm. Ich denke, sie schreibt an „den Flüchtling“ und meint damit alle männlichen Flüchtlinge, die in das Schema passen. Sie meint nicht ihren Peiniger. Vielmehr scheint sie die anderen gewissermaßen warnen zu wollen, was derartige Übergriffe für die Stimmung in der Bevölkerung bedeuten.
Außerdem entschuldigt sie sich nicht. Sie sagt, dass es ihr Leid tut. Und das kann ich -teilweise- verstehen.
Ich weiß ja nicht, auf welchem Planeten du lebst, aber bei uns auf der Erde ist „es tut mir leid“ ein Synonym für „ich entschuldige mich“.
Vielen Dank an Axel und die wenigen hier, die seine Ansicht teilen. Schön dass es wenigstens ein paar Leser hier verstanden haben.
Und an die lieben Jungs, die hier für fremde Opfer solcher Taten sprechen:
Ich bin mir sicher, ihr meint es im besten Sinne und versucht empathisch und unterstütztend die richtigen Worte für die Opfer zu finden! Daher kann ich euch auch garnicht böse dafür sein, dass ihr dabei den größten (allerdings menschlichen) Fehler gemacht habt, der nunmal in Wut und Mitleid geschieht! Empathie bedeutet nämlich nicht, für andere – fremde zu sprechen, bzw Vermutungen und Behauptungen aufzustellen, wie diese Opfer sich fühlen, was sie denken und wie/ob sie dieses Trauma verarbeiten. Das könnt ihr nicht wissen oder auch nur ansatzweise „verstehen“! Niemand kann das! Auch jemand, dem so etwas (oder anderes) schreckliches selbst passiert ist, kann für ein anderes Opfer sprechen. Jeder Mensch ist/sieht/erlebt/denkt/verarbeitet auf seine eigene Weise!
Hört nicht auf damit, Anteilnahme zu zeigen und die Opfer zu stützen! Aber hört auf aus ihnen heraus zu sprechen und dabei jedes dieser Individuen wegen dem gleichen Dilikt, in einen Topf zu werfen…
@axel/ist schon ziemlich krank die Frau!Ich kenne keine Frau die nicht sauer
wäre auf ihren Peiniger!Ob nun Asylant oder nicht!Aus einer Weltanschauung
heraus sich auch noch zu entschuldigen ist doch idiologisch absolut verbohrt!
Absolut unfassbar diese ganze Geschichte und das zeigt doch wie verrückt
doch die politisch Extremen(sowohl rechts wie links) im Kopf sind….
Sorry, aber es ist ja wohl eindeutig, dass dieser Brief an die vielen anonymen Flüchtlinge geht die von Rassismus hier bedroht sind, und nicht an den Peiniger… Da muss man schon ziemlich idologisch verbohrt sein dass man das nicht rausliest…
Lieber Tom,
wahrscheinlich hast du recht. Wir sind offensichtlich nicht so vorurteilsfrei und weiterfernt von einer Ideologie wie die Verfasserin, welche in Deutschland ein tagtägliches sexistisches Martyrium erlebt und nach deren objektiver Einschätzung kein Flüchtling hier auch nur annähernd sicher ist.
Ja doch, da hast du recht. Asche über unser Haupt. Wie konnten wir nur in diesen reflektierten und enorm differenzierten Beitrag der Dame etwas polemisches reinlesen.
Wenn wir groß sind werden wir auch mal so open minded wie die Bundessprecherin von [’solid].
Allerdings seid ihr bei der Recherche irgendwie daran gescheitert, die korrekten Zusammenhänge (u.a. zur nur ein paar Tage vorher von einer anderen Frau mittleren Alters gestellten Anzeige wegen Vergewaltigung durch „Asylanten“, die sich nach ersten Ermittlungen der Polizei relativ schnell als ohne jegliche Grundlage herausstellte) zu finden. Insbesondere den, dass die junge Frau hier sich in keinster Weise an den/die Täter wendet, sondern an alle, die ohne Schuld unter dieser Tat mitleiden müssen. Und nein, damit kann es bereits keine Entschuldigung sein (die setzt Schuld voraus). Soweit kommt man sogar noch fast, ohne die genauen Hintergründe wirklich zu kennen (aber die zu recherchieren wäre ziemlich einfach gewesen…).
Und lieber Ralph – nachdenken hilft manchmal. Die junge Dame ist logischerweise ziemlich wenig angetan von ihrem Peiniger – völlig egal übrigens, ob der Asylant ist oder Deutscher mit oder ohne Migrationshintergrund! Da die Polizei sich übrigens nicht dazu äußert ist es ziemlich mutig, hier irgendetwas anderes als gegeben zu sehen, als dass es „Täter“ in diesem Fall gibt – Nationalität o.ä. sind offenbar weder dem Verfasser des Artikels noch dir bekannt.
Und wie bereits formuliert – sie kann keine Entschuldigung aussprechen. Sie bekundet ihr Mitleid mit denen, die unter dem, was ihr angetan wurde, durch pure Dummheit der Leute, die das für politische Statements ausschlachten, zu leiden haben.
Aber ja – unfassbar, was der Artikel hier suggeriert. Und es zeigt, wie verrückt manche Menschen sind, dass sie das ohne zu hinterfragen oder selbst zu recherchieren glauben.
Lieber Jens,
natürlich ist unser Artikel enorm polemisch geschrieben, aber wir dachten dies wäre mit Blick auf eine beständig polemisierende Partei die angemessene Art und Weise sich damit auseinander zusetzen. Du unterstellst uns wir hätten nicht recherchiert? Wie genau kommst du auf dieses schmale Brett? Wir haben bei wahrscheinlich keinem anderen unserer Beiträge so sehr darauf gehofft, dass es sich um einen Fake handelt. Wir haben uns durch unzählige fragwürdige Foren und Blogs gewühlt, um irgendwann auf die Verfasserin des Facebook-Postings zu stoßen, um es mit eigenen Augen zu sehen.
Du meinst wir hätten nicht recherchiert, weil wir in unserem Artikel nicht darauf eingehen, dass am 28. Januar eine Frau eine Vergewaltigung anzeigte, die keine wahr? Wir kommst du auf dieses schmale Brett? Warum sollen wir all die angezeigten Vergewaltigungen erwähnen, die sich als haltlos herausstellen? Was für einen Erkenntnisgewinn erhoffst du dir hierdurch? Lass uns raten, es gibt keinen, sondern es ist einfach nur die banale Lust am rumtrollen und rumprollen. Aber kein Problem, mach ruhig weiter, wir kennen so Dünnbrettbohrer wie dich und lassen dich gern auflaufen. Gehört zu unseren Hobbies.
Vielleicht ist dir aufgefallen, dass sich die junge Dame an alle männlichen Flüchtlinge wendet, oder hast du schlauer Fuchs dort vielleicht einen Ausschluss gelesen? Dann zeig ihn uns bitte. Wenn nämlich nicht, dann richtet sie sich natürlich auch an ihre Peiniger. Und wenn ein „es tut mir leid“ nicht mehr als Entschuldigung zählt, dann fragen wir uns warum „es tut mir leid“ eine gängige Entschuldigungsfloskel ist? Du merkst also, im Gegensatz zu dir Dünnbrettbohrer haben wir unsere Wort sehr genau und sehr bewusst gewählt. Wie schon erwähnt sind sie natürlich polemisch, aber das ist bei der Linksjugend ein akkurates Stilmittel. Denn immerhin leben laut der Bundessprecherin in offensichtlich einem der schlimmsten Länder der Welt in dem es vor Sexismus und Rassismus fast schon unerträglich ist zu leben.
Sie richtet sich offensichtlich an den typischen männlichen Flüchtling, der durch die Taten einer Minderheit nun unter einem Generalverdacht steht.
Warum muss da auch ein konkreter Ausschluss stehen? Die meisten Menschen sind keine kriminellen Sexualstraftäter, egal ob deutscher Bundesbürger oder eben nicht. Sie erwähnt mit keinem Wort die Tat an ihr, oder, dass sie die Tat selbst entschuldigt. Nirgends!
Ich gebe euch einen Tipp: Fragt doch die gute Frau einfach einmal, ob sie damit auch ihre Peiniger meint oder nicht. Problem gelöst.
Du meinst, dass eine Frau die hier in Deutschland, dem sexistischsten Land der Welt, lebt und sich aufgrund des allgegenwärtigen Sexismus in keinster Weise sicher fühlen kann, sich mit dem Text gegen Generalverdacht positioniert? Ja da hast du bestimmt recht, denn Verallgemeinerungen sind ihr ja absolut fremd, denn dass wir hier außerdem im rassistischsten Land der Welt leben, in dem sich kein Flüchtling auch nur eine Sekunde sicher fühlen kann ist ja auch ein Fakt. Ebenso wie die Flucht aller Flüchtlinge auf der von ihr beschriebenen Weise erfolgen. Doch das klingt alles sehr logisch und jetzt tut es uns echt leid, dass wir eine so differenziert denkende Frau, so polemisch in Szene gesetzt haben.
Wo steht, dass Deutschland das sexistischste Land der Welt sein soll? Das wird doch gar nicht behauptet.
Rassismus und Sexismus sind weltweit ein Problem.
In ihrem Text adressiert sie die Probleme bei uns in Deutschland, weil sie gerade in Deutschland lebt.
@Avenum
Jetzt mal ganz abgesehen davon, dass es sich hier um eine Polemik handelte und immer noch handelt, erklärt doch die Dame selbst, dass Flüchtlinge in Deutschland nicht sicher sind, weil hier nur Nazis leben, die überall, täglich und immer Flüchtlinge durch die Straßen jagen und nächtlich jedes Heim anzünden. Nachdem was sie schreibt, ist Deutschland für Flüchtlinge der schlimmste Platz auf Erden.
Und im gleichen Atemzug, nachdem sie aufzeigt wie unmenschlich hier jeder Flüchtling tagtäglich durch die Straßen gehetzt wird und jede Sekunde um sein Leben fürchten muss, erklärt sie auch, dass es für sie durch unsere unfassbar sexistische Gesellschaft hier ebenso unsicher ist.
Sie erklärt allen Ernstes wie unfassbar schlimm Deutschland für Flüchtlinge und Frauen ist. Wenn man ihren Beitrag so liest, scheinen die Flüchtlinge am schlimmsten Ort der Welt gelandet zu sein, wo wir dann wiederum beim sexistischsten und rassistischsten Land der Welt sind. Sie adressiert keine Probleme, sondern polemisiert und das machen wir halt auch.
Wenn man gegen Polemik und Überzeichnung ist, dann verstehe ich nicht, warum
man im Gegenzug mit gegenteiliger Polemik antworten muss.
Abgesehen davon, dass man mit der Unterstellung sie habe sich mit der Entschuldigung
an ihre Täter gewandt, schlicht falsch lag, was nicht mehr bloß als Übertreibung durchgeht.
Dann ist die einzige gültige Kritik vielleicht, dass man persönlich ihre subjektive Einschätzung der Lage nicht teilt und sie das Rassismus-Problem überzeichnet.
Geschenkt. Jeder setzt sich für andere Dinge ein.
Die Worte eines Naturschutzaktivisten, der lautstark das Aussterben bestimmter Wale beklagt, wird aus der Sicht anderer Menschen auch übertrieben und skandalisierend wirken.
Im Kern wird er aber durchaus Recht haben. Viele Wal-Arten sind vom Aussterben bedroht
und Rassismus wie Sexismus sind nach wie vor ein Problem.
@Avernum wir sind keineswegs gegen Polemik, wir nutzen sie sehr gern.
Klar übertreiben wir hier, aber wir reden hier von einer Bundessprecherin der Linken, einer Person die mit absoluter Sicherheit eine politische Karriere anstrebt und die somit irgendwann Entscheidungen über dein und unser aller Leben trifft. Können wir von solchen Personen nicht Exaktheit erwarten? Was hältst du davon wenn die Regierung erklärt, dass man Gefangenen bei Verhören keinen Finger krümmt und dann Daumen bricht? Wäre es auch schlichtweg falsch, wenn wir das anklagen würden? Wo ist der Unterschied wenn man sich nun bei allen Flüchtlingen entschuldigt? Sind ihre Täter auch Flüchtlinge, ja oder nein?
Das größte Problem bei Rassismus und Sexismus ist in unserer Gesellschaft ist, dass es undifferenzierte Begriffe geworden sind. Denn wenn Gleichstellungsbeauftragte nur Frauen sein dürfen, ist das dann kein Sexismus? Wenn man sich freut, dass die USA erstmalig einen dunkelhäutigen Präsidenten gewählt haben, ist das dann kein Rassismus? Oder wenn in Stellenbeschreibungen erklärt wird, dass Frauen oder Menschen mit Migrationshintergrund bevorzugt eingestellt werden, ist das dann nicht Sexismus und Rassismus? Das sind gerade drei Beispiele die uns spontan einfallen und gelebter gesellschaftlicher Sexismus und Rassismus sind. Allerdings scheint die Gesellschaft damit kein Problem zu haben, was zeigt, dass die Menschen die sich vorgeblich gegen Sexismus und Rassismus engagieren überhaupt nicht mehr wissen was diese Begriffe bedeuten. Und das ist das wirkliche Problem!
Kurze Bemerkung, da die Verfasser des Artikels (der dazu noch schlecht geschrieben ist) auf einen Kommentar nur mit Beleidigungen antworten können: Das einzige Argument war: „Es tut mir leid“ wäre als Entschuldigung zu werten. Falsch! In diesem Zusammenhang ist es eindeutig als „Es tut mir leid für euch“ oder sogar als „ihr tut mir leid“ zu sehen, was keinesfalls als Entschuldigung zu verstehen ist. Euer Hobby? Stimmt, nur Hobby.
Es tut uns leid, dass unser Artikel so schlecht geschrieben ist und nicht deinen hochwohlgeborenen Geiste anspricht. Es tut uns leid, dass du auf der einen Seite erklärst, es gäbe „nur Beleidigungen“ und im nächsten Satz erklären musste, dass es „ein einziges Argument“ gäbe. Es tut uns leid, dass du dir in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen widersprechen musst. Am meisten tut uns allerdings leid, dass du offensichtlich nicht fähig bist eine Polemik zu erkennen. Das tut uns alles so leid für dich. Und du hast absolut recht, nie und nimmer wurde jemals und wird jemals „Es tut mir leid“ als Entschuldigung gewertet. Das ist totaler Nonsens. Es tut uns leid, dass wir so etwas auch nur in Betracht gezogen haben.
Unfassbar, oder?
Ich kann mir die Gedanken einiger Geneigter durchaus vorstellen: „It’s open season in Germany!“
Vorweg: Ich nehme die Entschuldigung gerne an. Mir tut es leid für euch, daß ihr/du (einer tippt und einer denkt bzw. versucht es?) offenbar eben gesagtes nur im Zusammenhang von ’sich entschuldigen‘ und nicht als ‚jemanden bemitleiden‘ kennt. Tut mir leid (für euch). Wenn auch kleinkariert, ja, ihr habt natürlich in logischer Hinsicht recht mit dem Widerspruch, ich ziehe das Wörtchen „nur“ gerne zurück. Eine andere Sache: Wenn das hier weitergeht, stehen die Antworten (zumindest auf meinem Smartphone) bald nur noch in einer Spalte, jeweils ein Zeichen untereinander. Hobby halt.
Wir kennen „tut mir leid“ in verschiedensten Formen und es mag für dich vielleicht eindeutig sein, aber da wir nun einmal kleinkariert sind, was ein Synonym für sehr genaues denken ist (wir bedanken uns für dieses Lob bei dir), wissen wir auch, dass es eindeutige Aussagen gibt und eineindeutige Aussagen. Und das Posting der Dame, die im schlimmsten Land der Erde wohnt und tagtäglich, aufgrund sexistischer Übergriffe, um ihr Leben bangt, ist leider noch nicht einmal eindeutig.
Sie nimmt Gesamtdeutschland in Sippenhaft für die Taten Einzelner und gibt mit ihrem allumfassenden bzw. sich an alle männlichen Geflüchteten richtenden Posting eine Generalabsolution. Wer nicht differenziert, darf sich nicht über eine undifferenzierte Polemik beschweren. Ja das ist kleinkariert, aber hey, so sind wir nunmal, wie du ja selbst erkannt hast. Übrigens könntest du dich bitte noch entscheiden, ob wir nun kleinkariert sind oder nicht denken können. Ja auch das war wieder eine kleinkarierte Nachfrage von uns, aber du solltest uns nicht dafür verantwortlich machen, dass du ungenaue Sätze formulierst.
PS: Wir benutzten hier fast ausschließlich die Wir-Form, da Schindluder nicht nur eine Person ist.
@Peter
Ich hab bereits nach der ersten Antwort verstanden, dass hier auf der anderen Seite – also hinter dem Artikel – kein Bedarf an ernsthafter Diskussion auf so etwas wie einer konstruktiven Basis besteht. Und vermutlich nicht die Fähigkeit (oder eben der Wille), gewisse Zusammenhänge oder Feinheiten zu begreifen.
Wenn die Recherche wirklich so gründlich war, muss man dem Artikel nämlich ganz klar polemische Stimmungs- und Meinungsmache vorwerfen, und aufgrund der Verortung der Thematik lässt sich ja recht leicht entschlüsseln, welches Klientel sie bedienen wollen (die Facebook-Comments-Sektion lässt da ja einen gewissen Einblick in den Erfolg dieses Vorhabens zu).
So viel selbstentlarvende Polemik kombiniert mit offenen Beleidigungsversuchen wie in der Antwort auf meine Kritik findet man sonst gar nicht so schnell.
Daher sehe ich noch nicht mal Sinn darin, die ganzen inhaltlichen Fehler der Antwort aufzuzeigen oder auch nur zu versuchen, Argumente und Tatsachen weiter auszuführen 🙂 Entweder, die Verfasser dieses Artikels sind intelligenztechnisch in dem Rahmen beschränkt, den sie hier präsentieren, oder ihre geistige Haltung ist zumindest fragwürdig – beides Sorten Mensch, mit denen ich jede Form der Debatte bisher als eher fruchtlos kennengelernt habe.
Ich fände allerdings eine rechtliche Beurteilung des Artikels mal sehr interessant – es wird hier immerhin mehr als eine ‚Tatsache‘ formuliert, die so keine ist (die entsprechenden Folgen werden dabei offenkundig, von den bisherigen Reaktionen auf Kritik ausgehend, mehr als billigend in Kauf genommen). Verantwortungsvoller Journalismus sieht – spätestens nach einem Blick in die Facebook-Comments – anders aus. Aber das wisst ihr ja vermutlich besser.
Lieber Jens,
nachdem wir dir in unserer ersten Antwort schrieben: „Lieber Jens, natürlich ist unser Artikel enorm polemisch geschrieben,“ hast du ausgefuchste Type hier „So viel selbstentlarvende Polemik“ erkannt? Wow! Also du bist intelligenztechnisch sicherlich nicht beschränkt. Ganz im Gegenteil sogar, dir macht mich Sicherheit niemand ein X für ein U vor.
Was uns echt interessieren würde und du aufgewecktes Köpfchen kannst uns doch sicherlich darauf Antworten geben, sind die ganzen falsch formulierten Tatsachen, die du gesehen hast. Welche sind es denn? Dass es sich bei der Dame, um Bundessprecherin der Linksjugend [’solid] handelt? Dass sie vergewaltigt wurde? Dass sie sich bei der Gesamtheit aller männlichen Flüchtlinge entschuldigt? Dass wir vorsätzlich die Differenzierung in ihrer Ansprache übergehen? Dass sie aufgrund von alltäglichem überall vorhandenen Sexismus nicht sicher ist? (Übrigens aufgrund einer Vergewaltigung fühlt sie sich nicht unsicher, sondern aufgrund von Sexismus.) Oder wo genau haben wir nun die ganzen falschen Tatsachen veröffentlicht? Uns würde eine rechtliche Beurteilung deines Kommentares, welcher ohne Fakten auskommt und offenkundig Folgen mehr als billigend in Kauf nimmt, auch interessieren.
Wir haben also in deinen Augen eine fragwürdige Haltung? Hmmm… nun dann sollten wir uns sicherlich schämen, denn du bist in Sachen Haltung mit Sicherheit auch die ultima ratio. Und du hast vollkommen recht, von einer Seite die „Schindluder“ heißt und eine Narrenkappe als Logo hat, kann NEIN MUSS man verantwortungsvollen Journalismus erwarten können. Aber dies ist wahrscheinlich auch ein ziemlich gutes Indiz für unsere höchst fragwürdige Haltung.
Zu unserer fragwürdigen Haltung empfehlen wir dir übrigens den letzten Satz in unserem Artikel. Du findest es fragwürdig wenn man von „rechten Deppen“ spricht, die man nicht direkt zum Profil der Dame verlinken möchte? Nur jemand der weit rechts der Mitte steht, kann damit ein Problem haben. Und obwohl du ein offensichtliches NAZIARSCHLOCH bist, reden wir mit dir. Denn das sehen wir verantwortungsvolle Journalisten, als unsere Verantwortung im Sinne der Aufklärung!
Wenn sie „Es tut mir leid“ in dem von dir beschriebenen Kontext gemeint hätte, hätte sie wohl „Es tut mir leid FÜR EUCH“ geschrieben?!
Meinste nich?!
@Jens: Man sieht an den heftigen Reaktion dieses journalistischen Karnevalvereins, dass du wohl ins Schwarze getroffen hast mit deinen Kommentaren – Chapeau! Ich würde den Kollegen ein wenig mehr Souveränität im Umgang mit unbequemen Kommentaren wünschen, das hinterlässt einen armseligen Eindruck. Interessant auch, dass man ein Kollektiv benötigt, um solch einen Unsinn zu fabrizieren. Das Problem der rätselhaften Spaltenverlusts würde ich als erstes in Agriff nehmen. Erst das technische Handwerk erledigen, bevor man die Klappe aufreißt.
Lieber Peter,
wobei hat der Jens denn ins Schwarze getroffen? Du möchtest vielleicht gern ein „unbequemer Kommentator“ sein, aber genau wie Jens bist du nur ein Dünnbrettbohrer. Ihr drescht Phrasen und nutzt Worte die ihr nicht versteht. Ihr seid beide nicht in der Lage exakt zu argumentieren. Was wir euch auch immer wieder aufzeigen konnten. Klar, es spricht nicht für unseren Charakter euch vorzuführen, aber hey, wir haben nie behauptet einen guten Charakter zu haben und jeder der das behauptet lügt!
Ob wir euch nun souverän vorführen, sprich, euch erhaben und überlegen behandeln können wir ehrlich nicht sagen. Wir versuchen zwar unser bestes wie unfehlbare Götter zu erscheinen, aber manchmal haben auch wir schlechte Tage und sind ehrlich gesagt nur Halbgötter. Aber wenn du das Verlangen hast erniedrigt zu werden können wir mal bei der Domina unseres Vertrauens nachfragen und sie dir vorstellen. Natürlich nur gegen einen gewissen Obolus. Aber das verstehst du sicherlich.
Wo genau du übrigens eine heftige Reaktion von uns gesehen hast, ist uns schleierhaft. Wie so vieles bei dir, der offensichtlich nie gelernt hat Aussagen zu belegen. Wenn du meinst, dass wir uns klar von rechten Deppen distanzieren, was Jens als offenkundiger Sympathisant nicht gut findet, dann stimmt das schon. Aber zum einen ist das nicht heftig, sondern nur klar und außerdem auch nix besonderes, immerhin machen wir das ja bei den linken Deppen ebenso.
Wahrscheinlich wirst du das aber eh wieder nicht verstehen, da du nur dünne Bretter bohrst und bei Gegenargumenten das Thema wechselst. Du sprichst davon, dass es interessant ist, „dass man ein Kollektiv benötigt, um solch einen Unsinn zu fabrizieren“. Wer hat denn gesagt, dass dies notwendig ist? Nur weil hinter Schindluder mehrere Personen stecken und wir deshalb immer in der Wir-Form sprechen, bedeutet es doch noch lange nicht, dass wir dies aus irgendeiner Not heraus tun. Es ist schlicht und einfach ein gemeinschaftliches Hobby.
Auch der plumpe Versuch auf die für dich technischen Unzulänglichkeiten zu verweisen, zeigt wie wenig dir zu Inhalten einfällt. Wobei wir ja vermuten, dass du auch nicht fähig bist unsere Worte zu erfassen, denn nochmal für dich zum mitdenken, wenn eine Seite „Schindluder“ heißt und eine Narrenkrone als Logo hat, deutet dies nicht auf irgendeine Art von Journalismus hin. Ganz im Gegenteil verwehren wir uns sogar dagegen. Denn wir sind weder ein relevantes, noch ein in irgendeiner Weise ernstzunehmendes Blog, sondern einfach nur eine belanglose Plattform für Nonsens.
Siehst du, wie du dich schon wieder als ziemlich unfähiger Dünnbrettbohrer erweist? Siehst du wie du schon wieder nicht fähig bist akkurat zu argumentieren? Siehst du, wie du dich schon wieder nicht als unbequemer, sondern als ungebildeter Kommentator präsentierst?
An die Redaktion:
Die Leute , die sich landläufig als „links“ bezeichnen, können mit Humor und Satire nicht umgehen. Ist mir schon öfter aufgefallen. merke: „Satire is voll NAZI!“
Danke
Örtlicher Typ
Von jemandem, der die Narrenkrone bewusst als Symbol wählt erwarte ich – scheinbar zu Unrecht – die Intelligenz, Texte zu verstehen und mit ihnen entsprechend umgehen zu können. Und wer sich gegen rechts positionieren möchte, sollte genug Grips haben, Menschen nicht durch Polemik aufeinander loszulassen und die Ressentiments gegen Linke und Flüchtlinge gleichermaßen zu schüren. Man muss sich dazu noch nichtmal selbst ernst nehmen – manchmal reicht es schon, seinen Kopf auch zum Denken zu benutzen, um da selbst drauf zu kommen.
Man muss schon reichlich dicht sein, um Kritik an einem Artikel, der ganz klar und mit voller Absicht gegen links und billigend gegen Flüchtlinge polemisiert, rechts zu verorten. Den Rest erspar ich euch und mir an der Stelle, bevor ich noch Gefahr laufe, von irgendwelchen geistigen Holzfachleuten hier vorgeführt zu werden.
Jens du findest dich zu Unrecht in die rechte Ecke gestellt? Warum denn? Wir haben am Ende des Artikels sogar für die rechten Vollpfosten darauf verwiesen, dass wir genau wegen ihnen nicht auf die Dame verweisen. Dir gefiel unsere Haltung nicht, somit bliebt nur der logische Schluss, dass du rechts bist.
Aber ok, offensichtlich ist Logik nicht deine Stärke, denn sonst könntest du uns vielleicht auch erklären warum Polemik von Links (denn nichts anderes war der theatralische Beitrag der jungen Dame) ok ist. Polemik gegen Links allerdings nicht geht?
Und wo haben wir, du dümmlicher Mensch gegen Flüchtlinge polemisiert? Hier ist wieder die Sache mit den Belegen. Also so Textstellen von uns, wären da sehr hilfreich. Aber wir schätzen das ersparst du dir und uns auch lieber, weil du halt keine Argumente, sondern nur eine Meinung hast und glaubst dies wäre was exklusives. Denk in solchen Momenten bitte einfach an Larry Flint „Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eins.“
Für deine Erwartungen an andere Menschen bist ganz allein du selbst verantwortlich und nie die anderen Leute. Wir hätten ja zum Beispiel auch erwartet, dass selbsternannte unbequeme Kommentatoren argumentieren können, tja stattdessen haben wir ungebildete bekommen, die irgendwas von Intelligenz schwafeln aber nicht fähig sind schlüssige Argumente zu formulieren. Du siehst uns geht es noch viel schlimmer als dir.
Das mit den dünnen Brettern scheint es euch ja angetan zu haben. Zeugt nicht gerade von einer variablen Ausdrucksweise. Die Meinung, ihr könntet logisch korrekt argumentieren, habt ihr höchstwahrscheinlich exklusiv. Ein geisteswissenschaftliches Stdium könnte da Abhilfe schaffen. Z.b, Philosophie oder wenigstens Soziologie. Falls schon im Gange, drücke ich alle Daumen! Übrigens: Ihr tut mir leid. Aber das ist für euch ja als Entschuldigung zu betrachten, daher wird es euch ja sowieso egal sein, deswegen: Durchatmen, ruhig bleiben, und bitte nicht wieder die „Dünnbrettbohrer“-Leier. Ein bisschen mehr Einfallsreichtum bitte. Freu mich.
Lieber Peter,
mal wieder keine Argumente, sondern hohle Phrasen. Mal wieder keine Argumente, sondern hohles Geschwafel. Und dann noch der armselige Studiumsverweis, als ob ein Studium der Geistenwissenschaften oder Soziologie ein Qualitätsmerkmal für irgendwas ist. Ach Peter, ach Peter. Du möchtest nicht, dass wir dich Dünnbrettbohrer nennen? Nun keine Sorge, jetzt hast du ja nicht mal versucht zu bohren, sondern nichts außer Luft abgesondert.
Warum soll ich mein einziges Argument zum dritten Male vortragen, wo ihr es einfach nicht wahrhaben wollt, dass die Headline dieses Artikels schlichtweg gelogen ist? Der Text der Dame ist deutlich zu verstehen. Was ihr daraus macht ist Boulevardzeitung-Niveau. Wort im Munde herumdrehen. Genau wie gerade: ich habe nie behauptet, das ein Studium ein Qualitätsnachweis für irgendwas wäre (obwohl es das selbstverständlich ist, was den sonst). Es würde es nur empfehlen, um euren offenbar eher begrenzten Horizont zu erweitern. Wortklauberei ist nicht gleich sinnige Argumentation. Auf Wortdefinitionen herumreiten ist auch kein Beweis für eine gute Argumentation. Ihr habt diese schlicht und ergreifend nicht gelernt, und das merkt man halt. Wenn ihr euch in die Ecke gedrängt fühlt, reagiert ihr mit Beleidigungen, ich zitiere (da ihr das ja angezweifelt hattet): Naziarschloch, dümmlicher Mensch und natürlich darf der Klassiker, der Dünnbrettbohrer, nicht fehlen in der Aufzählung. Das zeugt nicht unbedingt von einer guten Kinderstube. Souverän sieht auch anders aus.
Was genau in der Headline des Artikels ist gelogen? Ist die Dame nicht die Bundessprecherin der Linksjugend [’solid]? Wurde sie nicht von Flüchtlingen missbraucht? Oder entschuldigt sich nicht? Sie sagt also nicht, dass es ihr so unendlich leid tut, dass die Flüchtlinge hier in Deutschland nicht sicher sind weil hier nur Rassisten rumlaufen und sie jagen? Interessant. Wir würden wetten, dass sie in theatralisch, polemischer Weise genau dies sagt. Also wo genau haben wir ihr jetzt das Wort um Munde rumgedreht?
Du hast uns also nicht empfohlen zu studieren, um dich damit über uns zu erheben und uns eine Qualität abzusprechen, da nur logisch argumentieren kann, wer studiert hat? Da du aller Wahrscheinlichkeit studiert hast müssen wir dich enttäuschen, denn du bist ja das beste Beispiel, dass man im Studium nicht logisch argumentieren lernt oder zumindest nicht jeder Student mit einem Abschluss argumentieren kann. Du siehst also, du bist das beste Beispiel, dass ein Studium kein Qualitätsnachweis ist.
Hinzu kommt, dass du die Bedeutungen der Worte die du nutzt nicht kennst und erklärst, dass es die Kenntnis der Bedeutung kein Beweis für eine gute Argumentation ist. Da hast du recht, aber dies hat auch niemand außer dir behauptet. Allerdings sollte man doch meinen, dass Menschen wissen was die Worte bedeuten die sie nutzen, denn ansonsten machen sie sich wie du die ganze Zeit lächerlich. Wir sagten immer nur, dass du keine Argumente hast und beständig versuchst das Thema in für dich angenehmere Richtung zu führen. Hast du das in deinem Studium gelernt? Hat es da funktioniert? Wahrscheinlich schon und damit bist du nun also nicht nur ein Dünnbrettbohrer, sondern auch ein trauriges Beispiel für die Bildungsmisere in Deutschland.
Du meinst wenn wir uns in die Ecke gedrängt fühlen reagieren wir mit Beleidigungen? Wir sind erstaunt woher du das wissen willst, denn du und der andere Luftikus (du siehst wir haben noch andere Worte für euch Möchtegerns in petto) haben uns sicherlich nicht einmal ansatzweise irgendwohin gedrängt. Ihr habt euch vielmehr selbst ins Scheinwerferlicht gedrängt, um eure absolute Unfähigkeit zu präsentieren. Was wir übrigens ziemlich amüsant fanden und immer noch finden.
Wenn wir Dünnbrettbohrer sagen, dann ist das keine Beleidigung sondern eine Feststellung eurer bisher gezeigten Fähigkeiten. Denn was anderes habt ihr die gesamte Zeit nicht getan. Ihr bringt nur heiße Luft und meint dies reicht. Wir schätzen mal ihr könnt da gar nix für, da es bisher in eurer Lebenswelt reichte eine Meinung zu haben, aber hier verweisen wir wieder auf Larry Flint.
Aber abgesehen davon beleidigen wir natürlich Personen die a) unsere Haltung gegenüber rechten Deppen nicht gut finden und uns b) unterstellen wir würden gegen Flüchtlinge polemisieren. Und weiste was? Unsere Eltern und Großeltern haben uns in unserer Kinderstube genau so erzogen und sind mit Sicherheit enorm stolz darauf, dass wir es so gut bei solchen rechten Bildungsverweigerern umsetzen.
Zum Thema „souverän“ haben wir uns schon geäußert. Hättest du es gelesen und verstanden, würdest du es nicht wiederholen. Vielleicht bist du ja wirklich gar kein Dünnbrettbohrer, sondern gar nicht in der Lage zu erkennen, dass du dein ganzes Leben lang nur an Spanplatten bohrst, während der Rest sich an Buchen, Eichen oder Mammutbäumen versucht. Wenn das der Fall ist, dann tun uns die bisherigen Aussagen leid, denn nichts liegt uns ferner als über die Behinderung von Menschen mit Behinderung lustig zu machen.
Bin zufällig auf Schindluder gestossen….
Was mich vollends überzeugte,waren die Kommentar-Replies !
Der virtuose Umgang mit „Dünnbrettbohrern“,ein vergessen geglaubtes Kunsthandwerk,
und hier wiederentdeckt.
… und in der Werkstatt: der politisch korrekte Tittenkalender !
Wir nehmen das Kompliment einmal dankend an und heißen dich herzlich willkommen bei uns. Außerdem müssen wir dich darauf hinweisen, dass der politisch korrekte Tittenkalender nicht aktuell ist. Also wichtige Termine bitte woanders vermerken 🙂
Huhu,
Finde eure Seite super und euer Bericht darüber…Klasse…!!
weiter so….
grüße
Ihr seid super! Und Eure Antworten auf die Kommentare gefallen mir sehr gut! Lasst Euch bloß nicht von ein paar Pappnasen mürbe machen, deren Mimimi… sich auf Kindergartenniveau befindet. Mögen Sie das doch Montag morgens im Stuhlkreis besprechen 🙂 Ich würde gerne mal die Reaktion von Sarah Wagenknecht auf das Posting dieser verstrahlten Linken hören! Bin gespannt!
[…] Source2 Source3 Traduction Christian Hofer pour Les […]
Ähm – wo genau steht da, dass sie sich an die Leute richtet, die sie sexuell missbraucht haben?
Für mich (und das haben offenbar viele Andere auch erkannt) ist das ein offener Brief an all die jungen südländischen Männer, die jetzt unter Generalverdacht stehen, weil ein paar Idioten, die vielleicht aus der gleichen Weltgegend kommen, Scheiße gebaut haben.
Und übrigens, was für eine schäbige Heuchelei:
„Wir haben den Screenshot selbst erstellt und bewusst nicht auf sie verlinkt. Wir möchten nicht irgendwelche rechten Deppen auf ihre Seite leiten“ – mit der Info aus dem Text habe ich keine zwei Minuten gebraucht, um ihren vollen Namen und ihr FB-Profil zu googeln – und natürlich ist ein widerlicher Scheißesturm über sie hereingebrochen, weil die Arschlöcher eben nicht alle werden.
(Und vielleicht auch, weil sie selber „einen Migrationshintergrund“ hat.)
Schämt euch!
Wenn du gelesen hast was viele Andere geschrieben haben, dann solltest du auch gelesen haben was wir ihnen entgegneten. Denn wenn ich eine Generalabsolution an alle männlichen Flüchtlinge verfasse, dann umfasst dies nun einmal auch die Vergewaltiger mit. Und auch dir gegenüber wiederholen wir gerne, dass wir uns natürlich enorm polemisch ausdrücken, aber wer theatralische, dramatische, polemische offene Briefe (wie du es nennst) verfasst, sollte sich nicht über polemische Beiträge dazu wundern.
Und übrigens, welche schäbige Heuchelei hast du genau gesehen? Wir möchten nicht von unserer Seite auf ihre Seite weiterleiten. Was genau war jetzt die Heuchelei? Die Dame nach kurzer Recherche zu finden ist echt keine Heraklesaufgabe, immerhin haben wir es ja auch geschafft. Aber zumindest muss man sich hierfür Zeit und zwei, drei Hirnzellen nehmen.
Warum genau sollten wir uns schämen? Weil wir nicht deinem Wertekanon entsprechen oder warum genau? Wir würden uns eher schämen wenn wir uns aus allen möglichen Buchstaben-Nummer-Sonderzeichen-Kombinationen für einen pubertären Nickname wie „txxx666“ entscheiden würden. Das ist wirklich ne Schande, oder ein Mangel an Fantasie. So oder so ein Grund zum schämen. Also ab in die Ecke und schäm dich!
Wo steht was von Vergewaltigung? Ihr scheint dieBegrifflichkeiten(juristisch) nicht auseinander halten zu können!
Verdammt, dann ist unser Plädoyer ja null und nichtig, da machen wir uns so eine Mühe einen juristischen Text aufzusetzen und dann nutzen wir die falschen juristischen Begrifflichkeiten. Da hast du natürlich absolut recht und da werden Richter und Schöffen definitiv gegen uns entscheiden. Mist aber auch! All die Arbeit umsonst!
PS: Wir können die Begrifflichkeiten juristisch gesehen offensichtlich nicht auseinander halten, aber dafür können wir „die Begrifflichkeiten (juristisch)“ auseinander schreiben. So hat halt jeder andere Superkräfte!
An diesem Artikel und vielen der Kommentare sieht man mal wieder wunderbar, wie die konservativen Köpfe Deutschlands „ganz plötzlich“ Feministen werden.
An diesem Kommentar sieht man mal wieder wunderbar, wie geistige Dünnbrettbohrer Worte nutzen die sie nicht verstehen. Denn jeder grenzdebile Vollidiot weiß, dass „konservativ“ bedeutet „Werte bewahren“. Man muss schon enorm dümmlich und ekelhaft sein, um ganz progressiv den Wert der Unabhängigkeit, Freiheit und sexuellen Selbstbestimmung der Frau in Frage zu stellen. Offensichtlich bist du lieber P.O. einer dieser dümmlichen, ekelhaften Menschen. Offensichtlich muss es in jeder Zeit solche rückständigen Frauenhasser wie dich geben.
PS: Informiere dich bitte demnächst genauer über die Worte die du hier zum trollen nutzen möchtest. Denn auch wenn es enorm konservativ ist, so ist eine grundlegende Allgemeinbildung doch ein sehr bewahrenswerter Wert.
Wo Deutschland, da Sexismus und Rassismus. Denn unser Land ist böse, immerzu böse. Oder…?
Ich bin kein Feminist, kein Sexist und kein Rassist und kein Deutschlandhasser. Das bedeutet nicht, dass mir solche schräge Ideologien nicht auf den Wecker fallen.
[…] http://www.schindluder.net/14203/bundessprecherin-der-linksjugend-solid-wird-von-fluechtlingen-missb… […]